Kritische analyse van Sisk et al. (2018) – twee meta-analyses over mindsets
Kort geleden verscheen een artikel waarin twee meta-analyses beschreven werden over de effecten van mindsets en mindsetinterventies (Sisk, et al., 2018). De auteurs concluderen dat de resultaten in beide analyses zwak waren en dat het onderwijs haar tijd en geld beter aan andere zaken kan besteden dan aan mindset-interventies. Wel brengen ze de nuancering aan dat hun onderzoek suggereert dat mindset-interventies wel de moeite waard lijken voor speciale risicogroepen. Ik nam contact op met Carol Dweck (Stanford University) en David Yeager (University of Texas) over het Sisk et al. artikel en door mijn contact met hen realiseerde ik me dat er nogal wat op het artikel af te dingen valt. Niet alleen op hun gevonden resultaten, maar, belangrijker nog, ook op hun interpretatie van die resultaten. Lees hieronder waarom zelfs uit het problematische artikel van Sisk et al., blijkt dat mindset-interventies wel degelijk interessant en belangrijk zijn.
De rest van dit artikel is alleen toegankelijk voor geregistreerde leden. U kunt zich gratis registreren en hebt dan toegang tot alle artikelen. Mocht u al een account hebben aangemaakt, gebruik dan deze link om in te loggen.
4 Comments
Blij met deze uiteenzetting! Bedankt voor de uitleg, zeer verhelderend.
Graag gedaan, Saskia
Interpreting Effect Sizes of Education Interventions
https://scholar.harvard.edu/files/mkraft/files/kraft_2018_interpreting_effect_sizes.pdf
In het artikel van Sisk wordt de meta-analyse van Burnette niet meegenomen in de analyse zelf, maar wel genoemd in de discussie. in de discussie van de eerste meta-analyse noemt Sisk dat een r van .10 gevonden is tussen mindset en prestatie, en dat dit overeenkomt met de r van .095 die Burnette gevonden heeft. De directe link tussen mindset en motivatie wordt in beide artikelen zwak genoemd.
Wanneer we iets dieper duiken in het artikel van Burnette zien we dat de link tussen mindset en prestatie waarschijnlijk gemedieerd wordt door een mastery goal oriëntatie (achievement goal theory). Dan is de link al sterker.
Ik kan me verder enigszins voorstellen dat het artikel van Lazowski & Hulleman niet meegenomen is, omdat dit meer over motivatie dan prestatie gaat. Daarnaast gaan van de 92 opgenomen artikelen er slechts 6 over mindsets.
De interessante kant van de discussie is naar mijn idee de argumentatie van Dweck over effect sizes. En dat we artikelen met een effect size van .57 of minder niet meteen naar de prullenbak moeten verwijzen.