Het onfalsifieerbaar maken van overtuigingen
Je zou denken dat mensen alleen overtuigingen aanhangen op grond van hun waarheidsgehalte maar dat is niet het geval. Mensen hebben natuurlijk inderdaad vaak overtuigingen omdat ze denken dat die waar zijn maar er zijn ook andere redenen mogelijk voor het hebben van overtuigingen. Die redenen kunnen te maken hebben met verschillende soorten psychologische of sociale doelen die zij hebben. Enkele voorbeelden hiervan zijn: de wereld als ordelijk of betekenisvol of veilig kunnen zien, de eigen groep (met dezelfde overtuigingen) als moreel goed kunnen zien en het gevoel kunnen hebben bij deze groep te horen en invloed op of macht over andere mensen kunnen hebben.
De rest van dit artikel is alleen toegankelijk voor geregistreerde leden. U kunt zich gratis registreren en hebt dan toegang tot alle artikelen. Mocht u al een account hebben aangemaakt, dan kunt u hier inloggen om de inhoud van deze pagina te bekijken.
Dutch
Arabic
Chinese (Simplified)
Danish
English
French
German
Hindi
Spanish
6 Comments
Het lijkt mij een erg interessant onderwerp en artikel, maar door de manier hoe het is geschreven en de woordkeuze erg lastig om doorheen te komen. Misschien kan iemand nog een ‘jip-en-janneke’ versie maken?
Hallo Coert,
Zeer interessant artikel! Dank voor het delen.
Mijn hypothese is dat in het bedrijfsleven het ook nodig is om de wereld/het werk te zien als ordelijk en wellicht veilig. Maar daar waar gewerkt wordt met mensen worden het al snel zeer complexe systemen die beïnvloed moet worden.
Ook zie ik in het bedrijfsleven dat stellingen onweerlegbaar worden gemaakt. En dat dit vooruitgang/innovatie tegenhoudt.
Ben benieuwd of jij dat ook zo ervaart.
Arjan
Beste Arjan, Ja. Ik denk dat in het bedrijfsleven allerlei irrationele manieren van denken evenzeer van toepassing zijn. Dat zal ook voor deze gelden hoewel me niet direct een voorbeeld te binnen schiet. Heb jij een concreet voorbeeld in gedachten?
Hallo Coert,
Wat mogelijk een voorbeeld is, is de design think methode, die zich zogenaamd heel goed leent voor complexe problemen (en systemen), maar eigenlijk voornamelijk intuïtief en creatief denken behelst, zonder echt serieus kennis te nemen van de complexiteit.
Een ander voorbeeld kan zijn de marketeer die “de markt” kent en bewerkt. Wat de markt voor specifieke producten precies is, (geen wetenschappelijk begrip in ieder geval, of in ieder geval niet zoals het door de marketeer wordt behandeld). Deze markt kan een uitleg zijn voor zowel “succes” als “falen” van nieuwe productintroducties.
Maar misschien moet ik er nog meer over nadenken ;)
Arjan
Bedankt voor de voorbeelden. Een voorbeeld dat mij te binnenschiet is dat ik nogal eens heb gehoord over allerlei aanpakken: “Er is geen wetenschappelijk bewijs nodig dat het werkt want je merkt in de praktijk gewoon dat het werkt.”
Exact! Het moet niet wetenschappelijk, het moet gewoon “werken”. De moeder van alle ellende bij bedrijven.
Heel herkenbaar!
Arjan