Deliberate practice is ook belangrijk voor creatieve prestatiesEen tijdje geleden schreef Scott Barry Kaufman een artikel waarin hij beweerde dat deliberate practice in activiteiten zoals schaken en het bespelen van een muziekinstrument maar dat het niet werkt in vrijwel elk creatief domein. Zijn argumentatie is: deliberate practice werkt goed voor activiteiten waarbij je op een consistente manier gedrag moet kunnen herhalen maar in creatieve domeinen is dit niet aan de orde. In een reactie op Kaufmans artikel, The deliberate creative,  weerlegt Cal Newport deze bewering en het argument op heldere wijze.

Hij legt uit dat Kaufman een bizarre interpretatie heeft van creativiteit en van deliberate practice. Hier ben ik het volledig mee eens. Kijk maar eens wat Kaufman namelijk zegt: “…wetenschappers kunnen niet steeds hetzelfde paper publiceren en schrijvers kunnen niet steeds dezelfde goed ontvangen novelle schrijven en steeds maar weer die zelfde goede erkenning blijven verwachten. Hoe vaak zou Lady Gaga consistent haar vleesjurk kunnen blijven dragen voordat mensen verveeld raken?”

Als Kaufmans interpretatie juist zou zijn dan zouden schaakspelers elke keer dezelfde schaakpartij spelen en instrumentalisten elke keer het zelfde stuk opvoeren (en ook nog eens op dezelfde manier). Dit is natuurlijk flauwekul. Newport wijst er terecht op dat Kaufman een stroopopredenering ophangt. Hij maakt een karikatuur van deliberate practice en bekritiseert vervolgens deze karikatuur alsof het een juiste weergave van deliberate practice is.

Deliberate practice stelt ons in staat om onze vaardigheden te ontwikkelen tot een hoog niveau. Dit hoge niveau van vaardigheden stelt ons in staat om creatief te zijn op een hoog niveau. Ik kan nog zo’n creatieve mindset hebben maar als ik niet zeer goed muzikaal onderlegd ben kan ik geen fantastische symfonie schrijven voor een orkest.

Creativiteit op het hoogste niveau vergt kennis en vaardigheden op het hoogste niveau.

Wat vind je van dit artikel?
  • Interessant (2)
  • Bruikbaar (3)